HABER MERKEZİ- Diyarbakır’da 2019 yılında zırhlı aracın çarpması sonucu katledilen 5 yaşındaki Efe Tektekin cinayetiyle ilgili olay yerinde 3 yıl sonra ikinci kez keşif yapıldı. Hazırlanan bilirkişi raporunda oğlu “Efe’yi gözetmediği” iddiasıyla baba Ahmet Tektekin “asli kusurlu” bulundu.
Diyarbakır’da 2019 yılında zırhlı aracın çarpması sonucu yaşamını yitiren 5 yaşındaki Efe Tektekin cinayetiyle ilgili olay yerinde 3 yıl sonra ikinci kez keşif yapıldı. Hazırlanan bilirkişi raporunda oğlu “Efe’yi gözetmediği” gerekçesiyle baba Ahmet Tektekin “asli kusurlu” bulundu.
Şırnak’ın İdil ilçesinde 3 Eylül günü akşam saatlerinde sokakta bisiklet sürerken polis memuru M.K.’nin kullandığı zırhlı aracın çarpması sonucu yaşamını yitiren 7 yaşındaki Miraç Miroğlu’nun trafik polisleri tarafından hazırlanan raporda “asli kusurlu” olarak gösterilmesinin ardından zırhlı araç ölümlerinin faillerini koruyama dönük benzer bir rapora daha imza atıldığı ortaya çıktı.
11 Eylül 2019 tarihinde Diyarbakır’ın merkez Bağlar ilçesi 5 Nisan Mahallesi’nde fırına ekmek almaya giderken zırhlı aracın çarpması sonucu yaşamını yitiren 5 yaşındaki Efe Tektekin ölümünden 3 yıl sonra trafik bilirkişi heyeti tarafından olay yerinde ikinci kez keşif yapıldı. Hazırlanan raporda ise Efe’nin babası Ahmet Tektekin Efe’yi gözetmediği gerekçesiyle “asli kusurlu” bulundu.
Efe Tektekin yaşamını yitirmesinin ardından zırhlı araç sürücüsü İ.A. “taksirle ölüme neden olma” suçundan tutuklanıp cezaevine konuldu. Olayla ilgili hazırlanan ilk Trafik Kazası Bilirkişi raporunda ise Efe Tektekin “asli”, zırhlı araç sürücüsü polis İ.A. ise “tali” kusurlu bulundu. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği’ne (TMMOB) bağlı Makine Mühendisleri Odaları’nın Diyarbakır ve İstanbul şube üyeleri ise Efe’yi ‘asli kusurlu’ bulan bilirkişi raporunu ‘asli kusurlu’ bulmuştu.
Jinha’dan Medine Mamedoğlu’nun haberine göre, Efe’nin ölümüyle ilgili Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın geçtiğimiz nisan ayında görülen duruşmasında avukatlar olay yerinde yeniden keşif yapılmasını talep etti.
Talebin kabul edilmesiyle Trafik Bilirkişisi tarafından temmuz ayında olay yerinde keşif yapılıp rapor hazırlandı. Kazanın oluş şekline, meydana geldiği hava şartlarına ve sanık polisin ifadelerine yer verilen rapor mahkemeye gönderildi. Raporda, hazırlanan ilk rapordan farklı olarak Efe Tektekin’in babası Ahmet Tektekin “asli kusurlu” bulundu. Polis memuru İ.A. ise “tali kusurlu” sayıldı.
BABA ‘EFE’Yİ GÖZETMEMİŞ
Raporun sonuç kısmında bu konuda şu ifadeler yer aldı: “Yaya Efe Tektekin’in; Farik ve Mümeyyiz olmakla birlikte 5 Nisan Mahallesi Emek caddesi 714’üncü sokaktan park eden araçlar arasından karşıya kaplama alanı içerisinde yönelişi 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 68’nci maddesi e K.T.Y.94 ve K.T.Y.138.b-3 maddelerinde yer alan, (yüz metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve yolda gelen taşıtların uzaklığının hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. Yollarda güvenli geçiş önce sola sonra sağa bakılarak sakınca yoksa taşıt yoluna geçiş sırasında sola ve sağa bakarak yürüyüşe devam etmek, taşıt yoluna girmeden güvenle duramayacak kadar yaklaşmış taşıtlar var ise ilk geçiş hakkını onlara verip geçişleri beklemek, suretiyle yapılır. Yaşının küçüklüğü nedeniyle bunu bilmeyen ve tehlikeyi göremeyen yaya Efe Tektekin’in vasisinin gözetip kollama yapmadığı, tedbirsiz ve dikkatsiz nizamlara aykırı davranışları ile şeklinde ki hükmün ihlali niteliğindedir. Bu bağlamda yaya Efe Tektekin’in kazanın oluşunda babasının çocuğunu kollayıp, gözetmediğinden ve can güvenliğini tehlikeye soktuğundan kuralına aykırılıktan bu kazada yayanın vasisi baba Ahmet Tektekin asli kusurlu olduğu..”
Raporda fail polis memuruna ilişkin ise, “Eldeki delillerden sürücünün çevre şartlara göre hızını azaltmadan araç kullandığı kişilerin hayat, sağlık ve malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare ettiği, bu kaza sürücü tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilirse öngörülebilir ve önlenebilir olduğu kanaati ağırlık kazandığından 52/1-a maddesinin ihlali niteliğinde olup kazanın oluşumunda, İ. A.’nın da kazada tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır” değerlendirmelerinde bulundu.
İTİRAZ EDİLECEK
Haberde, avukatların baba Ahmet Taştekin’in “asli kusurlu” bulunduğu rapora itiraz etmeye hazırlandığı belirtildi.
