Fransa Komünist Partisi (Marksist-Leninist-Maoist)’in yayın organı Komünist’in Mayıs ayında yayınlanan “Diyalektik Materyalizm ve Virüsler” adlı makalesini okurlarımızla paylaşıyoruz. FKP (MLM) politik-pratik alanda etki gücü zayıf olan fakat teorik olarak üretken bir yapı. Hareket Belçika’daki “Marksist-Leninist-Maoist Merkez” ile ortak hareket ediyor ve Maoizm noktasında, özellikle internet üzerinden çeşitli teorik tartışmalar yürütüyor. Söz konusu makale de bu hareketin “Diyalektik Materyalizm” üzerine olan yazılarının bir başlığını oluşturuyor.
“Dünyadaki en yaygın organizmalar olan virüsler ancak canlılarla olan ilişkileriyle anlaşılabilir; aslında metabolik süreçleri gerçekleştiremezler, çünkü bu işlemlerin uygulanması için gerekli fizyolojik mekanizmalara sahip değildirler. Kendi başlarına çoğalamazlar veya beslenemezler.
Bir virüs basitçe DNA veya RNA’yı koruyan bir protein kapsülünden oluşur. Sadece işlemin bir kısmında kendi yararı için yönlendirdiği bir konaktan çoğalabilir. Bunu yaparken, kendi genetik kodunun konağının koduna girmesine neden olabilir.
Virüsler, gezegendeki büyük yayılımları ile biyokimyasal değiş tokuşlarda kilit noktadadır; homo sapiens DNA’sının en az %8’i virüs kökenlidir. Plasenta işlevini viral DNA’ya borçludur.
Virüsler, somut olarak, maddenin daha karmaşık gelişiminde bir dayanak noktasıdır.
Bu malzeme, her zaman süreçlerin evrensel birliğinden ve hareketin niteliksel karakterinden gelirken, belirli bir yerden ve nicelik yoluyla gerçekleşir.
Buradan şu anlaşılmalıdır ki hiçbir şey ayrı bir şekilde var olamaz ve gelişimi sırasında gerileyemez. Bu nedenle “hastalık” olarak adlandırılan şey yanlış tanımlanmıştır çünkü negatif etkiler, diyalektik ilişki içeren maddenin genel karmaşıklaşma sürecinin ana yönüne göre talidir.
Bu nedenle, virüslerin yalnızca küçük bir bölümü, son derece önemli bir maddesel boyut oluştursalar da insanlar için hastalıklıdır. Bu durum eşitsiz gelişmenin bir ifadesidir.
Okyanustaki viral popülasyon türleri en az 200.000 adettir ve bunların bir milyar olacağı tahmin edilmektedir. Okyanusta, mililitre su başına virüs sayısının 10 üzeri 6 ile 10 üzeri 8 arasında (bir ile yüz milyon arasında) olduğu tahmin edilmektedir.
Bu virüsler, bakteriler ve canlılarla olan ilişkilerinde okyanusta önemli bir rol oynar; rolleri hala bilinmiyor, ancak bakteri popülasyonunu, mikro algleri ve hatta canlı varlıkları düzenledikleri anlaşılıyor.
Başka bir deyişle, virüslerin aktivitesinden kaynaklanan ayrışma, okyanuslardaki gıda üzerinde, oradaki varlıkların dengesi üzerinde oynayan, bakterilerin gelişimini nötralize eden, karbon döngüsündeki (deniz yatağında tortu olarak dönüştürmek için karbonu yakalayarak) faaliyet yoluyla dünya üzerinde CO2 varlığında önemli bir fonksiyona sahip olan bir biyojeokimyasal aktiviteye sahiptir.
Birçok kimyasal element hala okyanustaki virüslerin (fosfor, kükürt …) aktivitesinde yer almaktadır ve araştırmalar 20. yüzyılın sonundan ve 21. yüzyılın başlarında yapılmıştır.
1930’lara kadar elektron mikroskopları kullanarak virüsleri göremedik; 21. yüzyılın başlarına kadar virüsler, bakteriler gibi, önemli bir bilimsel alan olarak ortaya çıkamadı.
Bu ifade pratik çalışmalar düzeyinde doğruysa, diyalektik materyalizm, Stalin liderliğindeki sosyalist SSCB çerçevesinde 1950’lerin başlarında virüslerin doğasını zaten not etmişti ve biyojeokimyasal süreçlerdeki rolleri sorusunu sormuştu.
1953’teki diyalektik materyalizmin bir özeti olarak, Peter Belov, maddenin öncelliği ve bilincin ikincil karakteri hakkında makalesinde şunları söylüyor: “Gelişmiş modern bilimin, yaşamın özü ve kökeni ile ilgili verileri kısaca şöyle özetlenebilir: Yaşamak yeryüzünde rastgele bir şey değildir. Dünyadaki tüm canlıların bütünü – biyosfer – gezegenin yüzeyinin jeokimyasal gelişiminin doğal bir ürünüdür. Biyosfer, kaya oluşumunun doğasını, toprağın oluşumunu, atmosferin bileşimini ve genel olarak kimyasal elementlerin yer kabuğunun, hidrosferin, atmosferin üst katmanlarında dağılımını belirleyen, yer kabuğunun diğer tüm jeokimyasal süreçlerinde esaslı ve son derece önemli bir rolü oynamaya devam ediyor. ‘Jeokimyasal açıdan canlı organizmalar, yer kabuğunun kimyasal mekanizmasında tesadüfi bir gerçek değil, en önemli ve ayrılmaz parçasıdır. Onlar, yerkabuğunun, minerallerin ve kayaların inert maddesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır … Büyük biyologlar vücudu, onu çevreleyen doğasına bağlayan ayrılmaz bağın uzun süredir farkındalar.’ (V.I. Vernadsky, Jeokimya Üzerine Denemeler, 1927). Canlılar, geriye kalan doğanın mineral kısmını oluşturan aynı kimyasal elementlerden oluşur. Canlı bir vücudun bileşimi neredeyse tüm kimyasal elementleri (radyoaktif dahil) periyodik tabloda, bazılarını büyük ölçüde, bazılarını daha küçük oranlarda olmak üzere içerir. Ancak, belirli kimyasal elementlerin niceliksel oranı ne olursa olsun protoplazmanın bileşiminde (organizmalardaki varlıkları sadece spektral analiz ile tespit edilir), bir şekilde proteinin yaşamında önemli bir rol oynarlar ve yoklukları vücudun ölümüne yol açar. Gelişmiş modern doğa bilimleri (astronomi, fizik, kimya, biyoloji, idealist “yaşamın sonsuzluğu”, “panspermi” vb. teorileri tümden teşhir ve mahkum etmiştir. Dünya üzerindeki yaşam, giderek karmaşıklaşan organik maddelerin son derece uzun bir doğal sentezinin sonucu olan karasal kökenden gelir (…) Yaşam, varoluş koşullarından ayrılamaz ve sadece bu koşulların gelişiminin bir ürünü olarak düşünülebilir.
Burada kaçınılmaz olarak ortaya çıkan soru, virüsün konumlanışıdır: Yaşayan maddenin altına düşen bir organizma mı yoksa sabit bir madde mi? Virolog Konstantin Sukhov 1950’de haklı olarak Felsefe Soruları dergisinde şunları söylüyor: “Viral partiküllerin kendi kendine çoğalması, onların özümseme kapasitelerini gösterir ve bu durum onları cansız doğa bedenlerinden temel olarak ayıran bir niteliktir. Aynı zamanda, organizasyonlarının basitliği nedeniyle virüsler, onları moleküler maddelere son derece yakın hale getiren bir dizi özelliği korur. Bu, kristalleşme yeteneklerini ve kimyasal reaktivitelerini içerir. Canlı maddenin gelişiminin bu aşamasında hayat, tersyüz edilebilir, çevresel koşullara bağlı olarak tamamen durup devam edebilir.
Bu bakış açısı önemlidir, çünkü virüsleri inert madde (tepkimeye girmeyen madde) ve canlı maddenin ‘ortasına’ koyar. Burada, Stalin zamanında sosyalist SSCB’de, yanlış olduğu takdirde bilimsel perspektifi sarsacak bütün kavramsallığa kendini uygulayan iki karşıt bakış açısı var. Virüslerin inert maddeden veya canlı maddeden geldiğini söylersek, gerçekten paralel bir bakış açısından çıkan zorunlu bir doğrulamadan bahsetmiş oluruz. Soru şu şekilde ortaya çıkar: ya virüslerin canlı olmadığı ancak yaşamın yan ürünleri olduğu, temel canlı formları oldukları fakat dejenere olmuş ve DNA’ları dışında her şeyi kaybettikleri söylenir. Bu onları, canlı maddenin gelişmesi ve onları inert maddeye geri getirmesinin sonucu olarak ikincil (tabi) bir role yerleştirir. Ya da aksine, virüslerin yaşam sürecinin bir parçası olduğu, bu sürecin başından beri orada oldukları söylenir.
Sovyet biyokimyacı Alexandre Oparin (1894-1980), örneğin bu ikinci kavrayışın yanlış olduğunu düşündü, çünkü bu kavrayış virüslerin, yaşamın bir “tuğlası” olacağı fikrini yaratacak, bu da böyle bir tuğlanın kökeninde bir “yaratıcı” olduğu metafiziksel mantığına götürecekti.
Oparin burada Vernadsky’ye karşıydı. Oparin, canlı maddenin bir sıçrama yaşayan inert madde olduğu “ilksel çorba” (yaşamdan önce var olan ve yaşamı oluşturan sıvı madde) açısından akıl yürütürken, tam tersine Vernadsky evrende canlı madde ile inert arasında her zaman bir karşıtlık olduğunu düşünüyordu. Bununla birlikte, Vernadsky 1938’de hala virüs sorununu çözmemiştir; daha sonra inert madde, canlı bedenler ve biyosferdeki problemi şu şekilde formüle etti: “ İnert cisimlerden kendiliğinden canlı bir organizma nesli hiçbir zaman gözlemlemedik: F. Redi’nin ‘tüm yaşam yaşamdan gelir’ ilkesi asla ihlal edilmez. İnert (ölü) ve canlı doğal bedenleri farklı doğal nesneler olarak ele almak, bin yıl boyunca öğretilen eski bir kavramdır – ve sağduyu kavramından gelir. Şüphe edilemez ve herkes tarafından açıkça anlaşılabilir. Yüzyıllar süren bilimsel çalışmalardan sonra, bir kişinin belirli bir doğal bedenin canlı mı yoksa inert bir beden olarak mı değerlendirilebileceğini veya belirli bir doğal fenomenin canlı veya cansız süreçlerin bir tezahürü olup olmadığını merak ettiği çok az şüpheli vaka olmuştur. Virüs sorunu bu nadir vakalardan biridir ve muhtemelen bunun en derin örneğidir.”
İşte sorun da burada yatıyor. Oparin, canlı madde ile inert madde arasında mutlak bir sınır olamayacağını söylemekte haklıdır: bu mutlakçı bir idealizm olacaktır. Bununla birlikte, akıl yürütmelerinden hareketle, virüslerin bir gerileme olacağını, ancak diyalektik hareket prensibine karşı olduğu için gerileyen bir sürecin mümkün olamayacağı aşikardır.
Vernadsky, virüslerde teorik bir problemi görme hakkına sahiptir, ancak tek taraflı inert maddeyle ve canlı maddeyi karşıt konumlandırmasıyla kendini bloke eder.
Aslında, cevap soruda mevcuttur ve Mao Zedong’un diyalektik materyalizm hakkındaki öğretileri, harekete ilişkin kavrayışı ve doğası bunu açıkça ortaya koymaktadır.
İyi görülebilen iki yön vardır. Birincisi, canlı maddenin içsel bir süreç gerektirdiği ve virüslerin bu süreci barındırmadıklarıdır.
Friedrich Engels, 1878’de kaleme aldığı Anti-Dühring’te bize yaşayan maddeyi anlatıyor: “Yaşam albüminli cisimlerin varoluş biçimidir ve bu varoluş biçimi esasen bu cisimlerin kimyasal bileşenlerinin sürekli kendi kendini yenilemesinden oluşur. Albüminli cisim terimi burada, modern kimyada kullanıldığı anlamında kullanılır, bu terim altında, tüm cisimler yumurtanın sıradan beyazına benzer şekilde oluşmuştur, aksi takdirde protein maddeleri olarak da bilinir (…). Nerede bir hayat bulursak, onu albüminli bir cisimle ilişkilendiririz ve çözülme sürecinde olmayan albüminli bir cisim bulduğumuz her yerde, istisnasız orada da yaşam fenomenleri buluyoruz.”
Virüslerle ilgili hayati bir fenomen yoktur. Yani virüsler yaşamdan, canlı maddeden gelmiyor gibi görünüyorlar. Bununla birlikte, aynı zamanda virüsler, inert maddenin sahip olmadığı DNA veya RNA’ya sahiptir. Virüsler canlı madde ile doğrudan ilişki kurabilirken, inert madde dolaylı bir ilişkiye sahiptir. Mesele de burada yatıyor. Vernadsky, canlı maddeyi inert maddeye karşıt hale getirirken haksızdır, ancak Oparin de, birinin diğerinden geldiğini söyleyerek onları asimile ederek hata yapmıştır. Gerçekten de bunu yaparak kendisi birine diğerine karşıt hale getiriyor ve Vernadsky’nin tek taraflı idealizmine geri dönüyor. İkincisi, idealizmine rağmen daha materyalisttir, çünkü gerçekliğin haysiyetini tanır: Geçmişteki canlı maddede inert maddeye karşı çıkarken yanılsa da bugün onlara karşı çıkarken haklıdır, çünkü onların kombinasyonlarını, biyosfer olan bir bütündeki diyalektik ilişkilerini anlamamıza izin verir. Birini diğerine karşıt koşarken Oparin materyalisttir, çünkü maddenin maddeden geldiğini söyler, ancak diyalektiği kaybeder çünkü canlı maddeyi ve inerti bir şekilde tek taraflı olarak ayırır ve bu nedenle madde tarafından yapılan sıçramayı kaçırmaktadır.
Dolayısıyla bakış açısı Vernadsky’nin bakış açısına göre geridir, çünkü maddenin birliğini koparır ve inert maddenin her şeyden sonra geride kalacağı soyut bir şemaya ulaşır.
Virüsler, böyle bir çerçevede, madde sıçramasının kanıtıdır ve bu sıçramanın işaret ettiği çelişkinin kalbindedir. Virüsler inert madde ya da canlı madde değildir, canlı maddenin varlığına yol açan maddenin sıçramasındaki eşitsiz gelişim ifadesini temsil ederler.
Virüsler, inert ve canlıların, yaşamın karmaşıklaştırılmasının (DNA’nın iletilmesiyle) yayılmasının ve ölümün (okyanuslarda masif olan hastalıklar ve bakteriyofaj faaliyetleri ile) bir bağlantısıdır.
Virüsler sabittir, boyutları değişmez ve yine de dönüşebilir, yeniden birleşebilir. Genetik materyalleri vardır, ancak kendi başlarına çoğalamazlar. Mineralojiye bağlı bir formları vardır, ancak yaşayanlara yönelirler. Virüsler, yaşam ve ölüm arasındaki ilişkinin bir parçasıdır ve canlı maddenin bildiğimiz kadarıyla gelişimini anlamanın anahtarıdır.
Oparin’in konuştuğu ‘ilkel çorba’ sadece geçmişte var olamaz, böyle bir okuma anti-diyalektiktir.
Gerçekte, olumsuzlamanın hiçbir olumsuzlaması, geçmişin mirasını reddeden bir mola yoktur ve nitel sıçramalar yaşamış çorba hala vardır. Virüsler, canlı madde ile “inert” maddenin karşıt olarak birbirini çektiği ve ittiği bu çorbanın çelişkisinin kalbinde yer alır.
‘Bilgi bir bilim meselesidir ve hiçbir şekilde sahtekârlığa veya kibire izin verilmez. Gerekli olan kesinlikle tersidir – dürüstlük ve tevazu.’ Mao Zedung, Pratik Üzerine, 1937″
