HABER MERKEZİ- Şırnak Cizre’de ilan edilen sokağa çıkma yasakları sırasında bir evin bodrumunda yakılarak öldürülenlerden Mahmut Duymak’ın eşi Lütfiye Duymak hakkında bir tanık ifadesi gerekçe gösterilerek 3 yıl 1 ay 15 gün ay hapis cezası verildi. Mahkemenin verdiği karara tepki gösteren avukat Newroz Uysal, dosyadaki tek delilin ‘gizli tanık’ olduğunu söyledi.
Şırnak’ın Cizre ilçesinde, 20 Mart 2018 tarihinde gözaltına alınan biri 3 yaşında olmak üzere 5 çocuk annesi Lütfiye Duymak, 6 günlük gözaltı sürecinin ardından çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklanmış ve tutukluluğa yapılan itiraz sonrası bir süre sonra serbest bırakılmıştı. Cizre’de 14 Aralık 2015’te ilan edilen ve 79 süren sokağa çıkma yasağı sırasında bir evin bodrumunda birçok kişiyle birlikte yakılarak öldürülen 51 yaşındaki Mahmut’un eşi Lütfiye Duymak hakkında daha sonra Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlamasıyla iddianame hazırlanmıştı.
TEK DELİL: TESLİM OLAN BİR TANIK
Şırnak 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianame sonrası başlayan yargılamanın önceki gün 2’nci duruşması görüldü. Duymak’ın katılmadığı duruşmaya avukatı Newroz Uysal hazır bulundu. Savcılık, Habur Sınır Kapısı’nda teslim olan İlyas Kurt adlı kişinin verdiği ifadeleri gerekçe göstererek, Duymak’ın “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlamasıyla cezalandırılmasını istedi.
MAHKEME BİR İNDİRDİ BİR ARTTIRDI
Avukat Uysal’ın beraat talebinde bulunduğu duruşmada kararını açıklayan mahkeme ise, aynı suçlamayla Duymak hakkında 5 yıl hapis cezası verdi. Daha sonra 1/2 oranında indirime giderek cezayı 2 yıl 6 aya düşüren mahkeme, cezada yine artırımına giderek, 3 yıl 1 ay 15 güne çıkardı. İstinaf yolunu açık bırakan mahkeme, Duymak hakkında daha önce verilen adli kontrol şartını ise kaldırdı.
UYSAL: ÇELİŞKİLİ İFADELER GİDERİLMEDİ
Verilen karar tepki gösteren Duymak’ın avukatı Newroz Uysal, dosyadaki tek delilin İlyas Kurt adlı tanık beyanı olduğuna dikkat çekti. Av. Uysal, soruşturmanın sağlıklı yürütülmediğine ve sorgu aşamasında hukuken sorulmaması gereken sorulan sorulduğunu belirtti.
İstinat edilen suçun tarihin belirsiz olduğunu söyleyerek, dosyadaki eksikliklere değinen Uysal, “Tanık ifadelerindeki çelişkilerin giderilmesine dair taleplerimizi mahkeme ikinci kez ret etti. Maalesef ki tanık ifadeleri gerekçe göstererek, ceza verilmesi son yılların trendi haline geldi. Hukuken beraat etmesi gerektiğini düşündüğümüz onlarca dosyada tanık beyanı esaslı gerekçeler yapılıyor. Üst mahkemeler de bu konuda çok iç açıcı kararlar vermiyor. Mahkeme, hukuk gereği ifadedeki çelişkileri gidermek yerine böylesi bir cezayı verdi” diye konuştu.
Uysal, kararın bozulması için Antep Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuracaklarını söyledi. (Mezopotamya Ajansı)
