ÇHD’li avukat Didem Baydar Ünsal’ın Aralık 2022’de elde ettiği koşullu salıverilme hakkı, “örgütsel bağını koparmadığı” ve “pişman olmadığı” gerekçesiyle 9 aydır erteleniyor.
Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi avukatların yargılandığı davada üç yıl dokuz ay hapse mahkûm edilen avukat Didem Baydar Ünsal’ın koşullu salıverilme hakkının DHKP-C’ye “sempatisinin devam ettiği” gerekçesiyle dokuz aydır uygulanmadığı belirtildi.
Diken’den Canan Coşkun’un haberine göre hapishane idaresi, 19 Aralık 2022’de koşullu salıverme hakkını elde eden Ünsal’ın dilekçelerinde “pişmanlığa” rastlanmadığını savunarak “iyi halli” olmadığını söyledi. Ünsal’ın gelişim puanı da “okuma-yazma kursları, milli ve dini günlerdeki tören ve anma programlarında görev almamak” gibi gerekçelerle kırılıyor.
Ünsal, meslektaşı olan eşi Aytaç Ünsal ve Ebru Timtik ölüm orucundayken Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi önünde adalet nöbeti tutmuştu. Hakkındaki hüküm Yargıtay tarafından onanınca 15 Mart 2021’de hapishaneye girmişti. O günden bu yana İzmir Kadın Hapishanesinde tutuluyor.
Hapishane idaresine bağlı İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı, avukat Didem Baydar Ünsal’ın gelişimini değerlendirmek için 4 Kasım 2021 tarihli bir rapor hazırladı. Raporda, Karşıyaka İnfaz Hâkimliği tarafından kaldırılan iletişim cezasından da bahsedilerek “halen taraflı terör örgütü hükümlü ve tutuklularının bulunduğu koğuşa kalması dolayısıyla örgütsel bağını koparmadığı” öne sürüldü. Ünsal’ın “iyi halli” olmadığına karar verilip doğrudan salıverilme tarihine kadar her altı ayda bir bu değerlendirmenin devam etmesine hükmedildi.
İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı’nın bir sonraki raporunda da avukat Ünsal’ın tutulduğu koğuş gerekçe gösterildi. Ünsal’ın “örgütten ayrıldığına ya da tarafsız koğuşa geçme konusunda herhangi bir talebinin bulunmadığını” kaydeden idare, Ünsal’ın “DHKP-C’ye sempatisinin devam ettiğini” savundu. Ünsal’ın örgütte “aktif bir üye olduğunu” iddia eden idare, “örgütten ayrıldığı yönünde bir harekette bulunmadığı ve aktif bir çaba içerisine girmediği, daha önce kuruma çeşitli amaçlarla vermiş olduğu diğer dilekçelerinden de bir pişmanlığa rastlanmadığını” ileri sürdü.
İtiraz dilekçesinde, gelişim puanının belirlenen eşik puanının altında olduğunu, bu puanın neye, hangi kriterlere göre belirlendiğini gösterir bir puan tablosu yer almadığını belirten Ünsal, şunları söyledi:
“İyi niyetli ve gerçek anlamda iyileşmeye teşvik edici bir yaklaşık sergilenseydi yaşadığım hukuksuz süreçte duyduğum acıya sabırla katlandığıma gerek birlikte tutulduğum kişilere gerekse de kurumda muhatap olduğum kişilere karşı saygı ve nezaket kurallarına uyduğuma, mesleğime ilişkin kendimi geliştirme çabama, tahliye sonrasına dair planlamalarıma ilişkin değerlendirme yaparak eşik puanını iyi hal değerlendirmesinde dikkate almayabilirdi. Aleyhimde yapılan yoruma dayalı değerlendirmeler yerine bizzat iletişim kurularak değerlendirme yapılabilirdi. Pandemi nedeniyle uygulanmayan programların ve sonrasında başlamışsa bile haberdar olmadığım ve ihtiyaç duymadığım için talep etmediğim herhangi bir şey için sorumlu tutulmam ve gelişim puanımın düşük tutulması hakkaniyetli olmayacaktır.”
